Ну вот наконец хотя бы в субботу админы будут на сайте )))
Сейчас когда добавили автоматический бан мошенников по жалобам и они вроде успокоились это конечно не так актуально, но одно время было крайне актуально, как помню.
Методические указания все-таки надо читать. И всегда понимать, что посредник, клиент и даже препод могут оказаться тупыми. Сколько раз было, когда к одобренной даже научруком работы докапывался завкафедрой, декан, а то и на предзащите. Можно встать в позу как Вы, и слать всех на 3 буквы с доработкой, вроде сами дураки и сами виноваты. Но тогда потеряете и нервы, и заказчиков, и репутацию. Поэтому лучше не косячить сразу.
А откуда вывод про "тёмную личность"? Авторов я в принципе никогда не "нагибаю" (и не использую такую терминологию, поскольку она очень некорректная и унижающая достоинство человека). Более того, я вообще что-то кому-то заказываю очень редко, и не тут. И только по тем направлениям, которые знаю сам, но просто в силу загруженности некогда делать. А так да, я автор. И действительно бы не накосячил, поскольку методички читаю в первую очередь.
То что нет рейтинга здесь- это ж ничего не значит, это не единственное место и инструмент заработка. Тут демпинговать для получения заказов, да ещё и от посредников, как-то не считаю правильным решением. Просто я так понимаю, Вы подрабатываете в этой сфере, а я работаю. Я не могу дёшево работать, это невыгодно.
И опять же, заказчик сам выдвинул требования к заказу и согласился на эту сумму. При чем сначала я ставила цену ниже, но узнав про анализ 25 дел, естественно ее повысила, а по началу отказывалась от данной работы. Сам заказчик уговорил, что готов, заплатить больше, только возьмитесь. Вы же не знаете всей истории данного заказа
Это моя цена, с учетом объёма, а это не менее 80 страниц, специалитет + тема и план не простые + 25 судебных дел, их анализ. Каждая копейка была отработана в данном дипломе. А с учетом процента сайта и процента за вывод, на руки мне упало бы 26000. По моему адекватная цена за такую работу
Профиль я естественно посмотрел. Темная личность. Но то что перекуп и "крутой заказчик, который нагибает авторов" - и так понятно.
"И я б так не накосячил, как автор темы" - ну был бы рейтинг хоть какой-то -можно было б посмотреть как вы "не косячите", а а так и посмотреть не на что...
Объясняю: тема была по зоологии, а автор составил о чем угодно, только не о зоологии - не зачет. Ни одного аргумента почему "не по зоологии" вы не привели. Просто "не правильно" и точка. А почему не правильно и как надо было правильно - ни слова. Так что мимо.
"Виноваты все. Но прежде всех - автор" - опять не зачет. ВСЕ просмотрели, всем по фигу, все дебилы, а виноват почему-то больше всех автор. Какой-то прям вот загиб в одну сторону. Еще раз: автор (ну как я обычно делаю) ПРЕДЛАГАЕТ свое видение написания темы. Может и не правильное, да , может он тоже заборостроитель, но он не НАВЯЗЫВАЕТ свой неправильный план, а лишь предлагает его - "может быть подойдет такой вариант". И если посредник/студент/преподаватель соглашаются с ним,то они БЕРУТ НА СЕБЯ риски что план не правильный. И далее если автор выполнил работу строго по плану - то какая его вина? Опять же в вашем посыле ключевое слово "так как все предполагают заранее". Какое-то гадание на небесных нитях. Не надо ничего предполагать, надо четко и ясно говорить - план не по теме, не устраивает, не по методичке, не по специальности, не по сегодняшней фазе луны - короче не подходит. Но если вы приняли план - то идите лесом! Руки прочь от автора!
С плагиатом я уже объясняла, у меня все проходит, но по ап.ру бесплатной версии, как и было дважды оговорено в работе, я делала на этом упор! По итогу мне вываливают отчет со всеми модулями и что работа с 19 % уникальности, кстати, + 30% цитирования там было. Работа по транспортной безопасности. Ниже обоснование своего решения от администрации этого веселого сайта. Если честно, я мало чего поняла, только то, что они так решили и все.
Про меня кстати зря пишете, и тем более зря запоминаете. Посмотрите хотя бы профиль, прежде чем делать голословные утверждения. Нет, я не из заказчиков. И я б так не накосячил, как автор темы. Я не в своё направление никогда не лезу, даже если у кого-то что-то заказываю. И проверяю до передачи клиенту (и преподу, соответственно) сам.
Объясняю: тема была по зоологии, а автор составил о чем угодно, только не о зоологии. Могу привести пример другой. Специальность клиента "право" (гражданское право, например), тема "Долговые ценные бумаги", А план ему составили про биржу, про анализ обращения облигаций на рынке, про стратегии инвесторов и так далее (по специальности "Финансы"). Ну то есть, автору было совершенно пофиг, он методичку не открывал и не смотрел, что методичка для юристов. Посредник с образованием по профилю "заборостроение" не понял, в чем разница, клиент, которому забить, тоже. Препод просто поленился читать план и сказал "да пишите уже". Виноваты все. Но прежде всех - автор, так как все предполагают заранее, что автор хотя бы компетентен и хотя бы методичку откроет и специальность посмотрит.
Автор однозначно прав! Что значит "должен был подразумевать"? Я тоже всё чаще сталкиваюсь с тем, что мы, авторы, должны обладать искусством телепатии и что-то там додумывать. Ну...или миелофон иметь:)
План препод утвердил? Да, утвердил!
Работа была написана согласно утвержденному плану? Да!
Преподу торнуло в голову, что он изначально халатно отнесся к утверждению плана и решил исправиться. Автор тут причем? Доплачивайте за доработку, пожалуйста.
И не важно, какие буковки в названии факультета или учебного заведения.
Важны только буковки в названии глав и параграфов.
И прежде чем выставлять заказ, можно было бы студенту взять консультацию у препода по поводу того, стОит ли зарубежный опыт рассматривать в главе 3 или не стОит.
По-моему мнению, "условия современной России" никак не могут опираться на зарубежный опыт. Или Вы не знаете, что в стране происходит?:)
И, если в названии буковки "в условиях современной России" и нигде нет "применение зарубежного опыта в условиях современной России", то автор прав абсолютно.
Администраторы на этом сайте тоже иногда чудят. Но в целом, надо сказать, решения адекватны. А есть да, такие места, куда лучше не заходить... На этом - я имею ввиду вот на этом где мы сейчас.
Я крайне редко там что то делала, т.к. условия мягко говоря не адекватные. А теперь вообще удалю этот сайт, т.к. не вижу смысла в нем работать. Получается, не дай бог заказчику что то не по душе придется, в любом случае накажут рублем, даже если прав на 100%. Стараюсь признавать свои ошибки, даже если что то идет не по плану, сама иду на то, что бы вернуть часть денег. Но в данном случае стало противно и обидно....А еще думаю, надо было изначально, когда менял заказчик план отказаться от доработки, хоть не так обидно бы было..
Последние комментарии журнала
Ну вот наконец хотя бы в субботу админы будут на сайте )))
Сейчас когда добавили автоматический бан мошенников по жалобам и они вроде успокоились это конечно не так актуально, но одно время было крайне актуально, как помню.
Методические указания все-таки надо читать. И всегда понимать, что посредник, клиент и даже препод могут оказаться тупыми. Сколько раз было, когда к одобренной даже научруком работы докапывался завкафедрой, декан, а то и на предзащите. Можно встать в позу как Вы, и слать всех на 3 буквы с доработкой, вроде сами дураки и сами виноваты. Но тогда потеряете и нервы, и заказчиков, и репутацию. Поэтому лучше не косячить сразу.
А откуда вывод про "тёмную личность"? Авторов я в принципе никогда не "нагибаю" (и не использую такую терминологию, поскольку она очень некорректная и унижающая достоинство человека). Более того, я вообще что-то кому-то заказываю очень редко, и не тут. И только по тем направлениям, которые знаю сам, но просто в силу загруженности некогда делать. А так да, я автор. И действительно бы не накосячил, поскольку методички читаю в первую очередь.
То что нет рейтинга здесь- это ж ничего не значит, это не единственное место и инструмент заработка. Тут демпинговать для получения заказов, да ещё и от посредников, как-то не считаю правильным решением. Просто я так понимаю, Вы подрабатываете в этой сфере, а я работаю. Я не могу дёшево работать, это невыгодно.
И опять же, заказчик сам выдвинул требования к заказу и согласился на эту сумму. При чем сначала я ставила цену ниже, но узнав про анализ 25 дел, естественно ее повысила, а по началу отказывалась от данной работы. Сам заказчик уговорил, что готов, заплатить больше, только возьмитесь. Вы же не знаете всей истории данного заказа
Это моя цена, с учетом объёма, а это не менее 80 страниц, специалитет + тема и план не простые + 25 судебных дел, их анализ. Каждая копейка была отработана в данном дипломе. А с учетом процента сайта и процента за вывод, на руки мне упало бы 26000. По моему адекватная цена за такую работу
Меня больше размер гонорара заинтересовал. 34 000 за ВКР - по юр. дисциплинам, увы, ценник гораздо скромнее.
Профиль я естественно посмотрел. Темная личность. Но то что перекуп и "крутой заказчик, который нагибает авторов" - и так понятно.
"И я б так не накосячил, как автор темы" - ну был бы рейтинг хоть какой-то -можно было б посмотреть как вы "не косячите", а а так и посмотреть не на что...
Объясняю: тема была по зоологии, а автор составил о чем угодно, только не о зоологии - не зачет. Ни одного аргумента почему "не по зоологии" вы не привели. Просто "не правильно" и точка. А почему не правильно и как надо было правильно - ни слова. Так что мимо.
"Виноваты все. Но прежде всех - автор" - опять не зачет. ВСЕ просмотрели, всем по фигу, все дебилы, а виноват почему-то больше всех автор. Какой-то прям вот загиб в одну сторону. Еще раз: автор (ну как я обычно делаю) ПРЕДЛАГАЕТ свое видение написания темы. Может и не правильное, да , может он тоже заборостроитель, но он не НАВЯЗЫВАЕТ свой неправильный план, а лишь предлагает его - "может быть подойдет такой вариант". И если посредник/студент/преподаватель соглашаются с ним,то они БЕРУТ НА СЕБЯ риски что план не правильный. И далее если автор выполнил работу строго по плану - то какая его вина? Опять же в вашем посыле ключевое слово "так как все предполагают заранее". Какое-то гадание на небесных нитях. Не надо ничего предполагать, надо четко и ясно говорить - план не по теме, не устраивает, не по методичке, не по специальности, не по сегодняшней фазе луны - короче не подходит. Но если вы приняли план - то идите лесом! Руки прочь от автора!
С плагиатом я уже объясняла, у меня все проходит, но по ап.ру бесплатной версии, как и было дважды оговорено в работе, я делала на этом упор! По итогу мне вываливают отчет со всеми модулями и что работа с 19 % уникальности, кстати, + 30% цитирования там было. Работа по транспортной безопасности. Ниже обоснование своего решения от администрации этого веселого сайта. Если честно, я мало чего поняла, только то, что они так решили и все.
"Работа с оригинальностью 19 процентов по актуальной системе оценки не может стоить 34 000 рублей, "
Мне не интересно, что у Вас там с плагиатом, но мне очень интересно, по какой учебной дисциплине эта работа?
Про меня кстати зря пишете, и тем более зря запоминаете. Посмотрите хотя бы профиль, прежде чем делать голословные утверждения. Нет, я не из заказчиков. И я б так не накосячил, как автор темы. Я не в своё направление никогда не лезу, даже если у кого-то что-то заказываю. И проверяю до передачи клиенту (и преподу, соответственно) сам.
Объясняю: тема была по зоологии, а автор составил о чем угодно, только не о зоологии. Могу привести пример другой. Специальность клиента "право" (гражданское право, например), тема "Долговые ценные бумаги", А план ему составили про биржу, про анализ обращения облигаций на рынке, про стратегии инвесторов и так далее (по специальности "Финансы"). Ну то есть, автору было совершенно пофиг, он методичку не открывал и не смотрел, что методичка для юристов. Посредник с образованием по профилю "заборостроение" не понял, в чем разница, клиент, которому забить, тоже. Препод просто поленился читать план и сказал "да пишите уже". Виноваты все. Но прежде всех - автор, так как все предполагают заранее, что автор хотя бы компетентен и хотя бы методичку откроет и специальность посмотрит.
спасибо!!
И почему не может быть обратного: "использовпние российского опыта в зарубежных странах"?:) Международные отношения ведь в обе стороны работают
Автор однозначно прав! Что значит "должен был подразумевать"? Я тоже всё чаще сталкиваюсь с тем, что мы, авторы, должны обладать искусством телепатии и что-то там додумывать. Ну...или миелофон иметь:)
План препод утвердил? Да, утвердил!
Работа была написана согласно утвержденному плану? Да!
Преподу торнуло в голову, что он изначально халатно отнесся к утверждению плана и решил исправиться. Автор тут причем? Доплачивайте за доработку, пожалуйста.
И не важно, какие буковки в названии факультета или учебного заведения.
Важны только буковки в названии глав и параграфов.
И прежде чем выставлять заказ, можно было бы студенту взять консультацию у препода по поводу того, стОит ли зарубежный опыт рассматривать в главе 3 или не стОит.
По-моему мнению, "условия современной России" никак не могут опираться на зарубежный опыт. Или Вы не знаете, что в стране происходит?:)
И, если в названии буковки "в условиях современной России" и нигде нет "применение зарубежного опыта в условиях современной России", то автор прав абсолютно.
Администраторы на этом сайте тоже иногда чудят. Но в целом, надо сказать, решения адекватны. А есть да, такие места, куда лучше не заходить... На этом - я имею ввиду вот на этом где мы сейчас.
Доказано: если идешь кому-то на встречу - сядут на шею, обольют дерьмом и попытаются, иногда успешно, отжать денег. Это вот прям 100% !
Я крайне редко там что то делала, т.к. условия мягко говоря не адекватные. А теперь вообще удалю этот сайт, т.к. не вижу смысла в нем работать. Получается, не дай бог заказчику что то не по душе придется, в любом случае накажут рублем, даже если прав на 100%. Стараюсь признавать свои ошибки, даже если что то идет не по плану, сама иду на то, что бы вернуть часть денег. Но в данном случае стало противно и обидно....А еще думаю, надо было изначально, когда менял заказчик план отказаться от доработки, хоть не так обидно бы было..
я как-то давно там пытался работать. но мне показалось что там полная помойка. Но может с тех пор что-то и изменилось.
Именно ЭТОТ!